Ходатайство о проведении следственного эксперимента образец

+ Дата публикации: - 10.09.2017 - 2120 Просмотров

Протокол следственного эксперимента (Скачать бланк). Дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности. Ходатайство о проведении следственного эксперимента.

N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"–«п. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1,2,17,18 и 118);в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Данное правило находит свое воплощение в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

По смыслу статей -, и Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т. Законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

В силу статей -, (части 1 и 2), (часть 3) и Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи, и Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

карточка счета 51 образец заполнения

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).

С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, пользоваться помощью защитника, пользоваться помощью переводчика бесплатно, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и ряд других прав (статья 47 УПК Российской Федерации);Нарушение процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и 52. Из статей 215,220,221,225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

На основании изложенного защитник Скобликова И.

плохое отопление пишем жалобу образец заявления

Просила суд исключить из перечня доказательств по делу заключение товароведческой экспертизы № от ДД. И возвратить уголовное дело по обвинению Шестакова Е. Прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В предварительном судебном заседании защитник Скобликова И. Подержали данное ходатайство, ссылаясь на те же обстоятельства. Также пояснила, что стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства проведении следственных действий для установления доказательств защиты и о прекращении уголовного дела от 3.

В котором защита указывала на то, что молоток не осмотрен и отпечатки Шестакова Е. На нем не выявлены, не проведена экспертиза установления характера, механизма и времени возникновения повреждений на автомобиле потерпевшей, не разграничены повреждения, имеющие на автомобиле от ДТП, что не позволяет точно установить размер ущерба от действий подсудимого, не установлен мотив, не проверены условия восприятия потерпевшей виновных в указанное ею темное время суток, не проанализирован протокол телефонных соединений Шестакова Е.

benadryl инструкция по применению

И в связи с его показаниями по данному вопросу не допрошен свидетель защиты М. На основании этого ходатайства прокурором были даны указаний следователю в постановлении об отмене постановления о приостановлении производства по делу от 07. Года, но эти указания были не выполнены, несмотря на то, что в своих ходатайствах сторона защита наставала на их выполнении, также как и на проведении экспертизы для установления механизма образования повреждений на автомобиле, на допросе свидетеля М.

На проведении следственного эксперимента для установления возможности опознания человека в темное время суток, опознания К. Находившегося в ночь с 08 на 09 октября 2013 года вместе с ним (т.

дефектная ведомость образец на ремонт помещения

Года), однако данные в удовлетворении данных ходатайств было отказано без законных оснований. В рассмотрении данного ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей адвокат Цатуров С. Полагал ходатайство защиты частично обоснованным.

Почему так случилось

Указание в обвинительном заключение на то, что, «»убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, из хулиганских побуждений» является опиской. УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход следствия. Указания прокурора имели значения до установления виновного лица, а после его установления утратили свое значение. Проведение следственного эксперимента для проверки видимости нецелесообразно, т. На момент преступления освещение было только из окон домов, а его воспроизвести невозможно.

Возражал против возвращения уголовного дела прокурору и указал на то, что оценка ущерба по постановлению следователя произведена компетентным экспертом, а вопрос о разграничении повреждений от преступления и ДТП следователем не ставился - повреждения были разграничены следователем на основании протокола осмотра места происшествия и транспортного средства, установление механизма причинения повреждений не требуется; указания прокурора в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 07. Года частично выполнены стороной защиты (истребованы медицинские документы), частично следователем – истребована детализация телефонных переговоров Шестакова Е.

Осмотр вещественного доказательства – молотка и проведение опознания К.

Утратили свою процессуальное значении в связи с установлением виновного лица; вынесение постановлении о переквалификации действий обвиняемого в процессе предварительного следствия законом не предусмотрено. Остальные доводы защиты направлены на оценку доказательств, которая может быть дана судом после исследования доказательств в судебном заседании.

Почему так случилось

Характер и размер вреда, причиненного преступлением и др. УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

договор на оказание услуг по 44-фз образец

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Как видно из обвинительного заключения, Шестаков Е. Обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских отношений. При формулировке обвинения в части мотивов совершения преступления обвинитель ограничился формулировкой, содержащейся в диспозиции ч. Из хулиганских побуждений» и при этом не раскрыл её содержание и не доказал наличие именно этих мотивов, которые имеют существенное значение для определения степени общественной опасности совершенного преступления и его квалификации.

Для определения размера и существенности материального вреда следователь назначил судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручил экспертам Темрюкской торгово-промышленной палаты. В постановлении следователь поставил один вопрос: какова стоимость причиненного ущерба в результате повреждения капота, крыши, правой и левой передних дверей, переднего правового и левого крыла, решетки переднего бампера, лобового стекла, щеток стеклоочистителя лобового стекла, крышки бензобака (т. В доказательство размера причиненного ущерба следователь сослался на заключение № экспертов торгово-промышленной палаты С.

О стоимости указанных им в постановлении повреждений на сумму 31700 рублей (т. Для проверки доводов защиты о признании данного заключения недопустимым доказательством вследствие некомпетентности эксперта ТПП Б. Суд допросил данного эксперта, который показал, что он проводил разграничения между повреждениями автомобиля, причиненными при ДТП, по указанию руководителя ТПП, хотя данный вопрос в постановлении следователя отсутствовал. Он исключил из оценки повреждения решетки переднего бампера и лобового стекла, но данные выводы не отражены в выводах эксперта-оценщика.

срок поставки товара в договоре пример

Данные объяснения эксперта и доводы защиты о его некомпетентности в исследовании повреждений автомобиля, не являются основанием для исключения данного заключения из числа доказательств в соответствии с требованиями ст. УПК РФ поскольку следователем была назначена экспертиза только по оценке повреждений автомобиля.

Ходатайство о проведении следственного действия

Однако с учетом установленных обстоятельств суд считает, что при определении ущерба от преступления следователь необоснованно проигнорировал ходатайства стороны защиты о назначении трассологической экспертизы для установления характера, механизма и времени возникновения повреждений автомобиля с учетом того обстоятельства, что на автомобиле в момент его повреждения имелись повреждения, полученные при ДТП, хотя данное ходатайство имеет существенное значение для определения размера ущерба от преступления, как обязательного элемента состава инкриминируемого преступления.

Статья 47 УПК РФ, регламентирующая права обвиняемого, предусматривает право обвиняемого защищать свои законные права и интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Ходатайство о проведении следственного действия

УПК РФ обвиняемому, защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеет значение для данного уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайств защиты об осмотре молотка выявления на нем отпечатков Шестакова Е. В проведении эксперимента для проверки условий опознания потерпевшей виновных в указанное ею темное время суток, не проанализировал протокол телефонных соединений Шестакова Е.

подать заявление в загс онлайн липецк

И в связи с его показаниями по данному вопросу не допросил свидетеля защиты М. Для проверки алиби обвиняемого, отказал в проведение опознания К. Несмотря на то, что на необходимость проведения этих следственных действий указал заместитель прокурора Темрюкского района в постановлении об отмене постановления о приостановлении производства по делу от 07. Года Данные указания даны в рамках полномочий прокурора, предусмотренных п. УПК РФ и имеет значения для данного дела. На то, что проведение этих следственных действий имело значения до установления виновного лица, а после установления виновности Шестакова Е.

Необходимость в них отпала, не соответствует объективным обстоятельствам, поскольку виновность Шестакова Е. Может быть установлена только приговором суда, Шестаков Е. Виновным себя не признает, а сторона защиты настаивает на проведение данных следственных действий для установления доказательств защиты. Сторона защиты самостоятельно собрала и представила следователю доказательства отсутствия уличного освещения на месте происшествия (л. И протоколы телефонных соединений, однако следователь ограничился приобщением этих документов к материалам дела, не проанализировав доводы обвиняемого по данному протоколу телефонных соединений и отказав в производстве следственного эксперимента, т.

Проведенным следствием установлено наличие источника искусственного освещения на месте преступления (уличного освещения и освещения в квартирах вышеуказанного дома)» т. УПК РФ обвинительное заключение должно включать в себя перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. В обвинительном заключении доказательства защиты отсутствуют. УПК РФ, при их конституционно-правовом смысле, в обвинительном заключении, в числе прочего, следователь указывает перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; при этом не допускается отказ следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых сторонами доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания, по которым эти доводы опровергаются.

Эти требования закона при расследовании дела выполнены не были. Как следует из материалов дела обвиняемый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.